{"id":918,"date":"2026-08-03T14:20:55","date_gmt":"2026-08-03T14:20:55","guid":{"rendered":"https:\/\/archivosociologiacritica.org\/?p=918"},"modified":"2026-08-03T14:23:32","modified_gmt":"2026-08-03T14:23:32","slug":"marxismo-y-perestroika-revista-meta-de-filosofia-ucm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archivosociologiacritica.org\/index.php\/2026\/08\/03\/marxismo-y-perestroika-revista-meta-de-filosofia-ucm\/","title":{"rendered":"Marxismo y perestroika: Revista META de filosof\u00eda UCM"},"content":{"rendered":"\n

En abril de 1990, con el Muro de Berl\u00edn reci\u00e9n derribado y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tambale\u00e1ndose bajo la perestroika, la revista META<\/em>, una publicaci\u00f3n de filosof\u00eda editada por la Universidad Complutense de Madrid, dedic\u00f3 su quinto n\u00famero a analizar el impacto te\u00f3rico y pol\u00edtico de aquellos acontecimientos. En un formato de debate, la publicaci\u00f3n re\u00fane las respuestas de un elenco de intelectuales diversos: Gustavo Bueno, Antonio Elorza, Montserrat Galcer\u00e1n, Antonio Garc\u00eda Santesmases, Jes\u00fas Ib\u00e1\u00f1ez, el acad\u00e9mico sovi\u00e9tico Serguei Kara-Murza y Ludolfo Paramio. El objetivo era ir m\u00e1s all\u00e1 del an\u00e1lisis period\u00edstico para abordar, desde la filosof\u00eda pol\u00edtica, dos preguntas fundamentales: qu\u00e9 supon\u00eda la Perestroika para el marxismo y c\u00f3mo pod\u00eda este interpretar unos hechos que parec\u00edan desbordarlo.<\/p>\n\n\n\n

La contribuci\u00f3n de Jes\u00fas Ib\u00e1\u00f1ez en aquel n\u00famero (p\u00e1g. 115-122) resulta especialmente reveladora, adem\u00e1s de constituir su \u00faltima aproximaci\u00f3n sostenida al marxismo p\u00fablicamente antes de su fallecimiento (una curiosidad de archivo: consta en algunos registros que Ib\u00e1\u00f1ez trabaj\u00f3 en un texto in\u00e9dito sobre marxismo en 1992, pero el manuscrito no ha sido localizado. Ignoramos si lleg\u00f3 a terminarlo o si su contenido supon\u00eda un giro respecto a lo que defend\u00eda en 1990. El peri\u00f3dico El Mundo<\/em> rechazar\u00e1 este texto titulado \u00abMarx hablar\u00e1 esta noche\u00bb). Para Ib\u00e1\u00f1ez, el marxismo era ante todo una metodolog\u00eda para el acceso a lo colectivo, del mismo modo que el psicoan\u00e1lisis lo era para el acceso a lo individual. Y esta metodolog\u00eda, lejos del dogmatismo, deb\u00eda ejercerse como una cr\u00edtica radical, siguiendo la m\u00e1xima de Althusser de que Marx fue un \u00abhijo natural\u00bb que rompi\u00f3 con la ley del padre, por lo que la \u00fanica fidelidad posible ser\u00eda la infidelidad creadora: no repetir su doctrina, sino usar su caja de herramientas para desmontar cualquier poder establecido, incluidos los reg\u00edmenes que dec\u00edan inspirarse en \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto de fin de siglo, Ib\u00e1\u00f1ez pretend\u00eda liquidar los viejos mitos de la izquierda. Rechazaba tanto el estalinismo como la socialdemocracia, pero su diana principal era el liberalismo que emerg\u00eda triunfante. Y lo hac\u00eda con una provocaci\u00f3n: \u00abno hay m\u00e1s libertad que en el mercado\u00bb. Sin embargo, matizaba que el mercado era triple (de objetos, de sujetos y de mensajes) y que el error del capitalismo no era defender el mercado, sino reducirlo a su dimensi\u00f3n econ\u00f3mica y convertirlo en un espacio oligopolizado donde la oferta est\u00e1 monopolizada y la demanda manipulada. Por eso, parad\u00f3jicamente, un socialismo autopoi\u00e9tico —programado desde dentro—, tendr\u00eda m\u00e1s capacidad de generar libertad que el capitalismo osificado. <\/p>\n\n\n\n

Para Jes\u00fas Ib\u00e1\u00f1ez la perestroika no fue una traici\u00f3n, sino una\u00a0correcci\u00f3n hist\u00f3rica; el fruto de una v\u00eda err\u00f3nea que acab\u00f3 generando condiciones revolucionarias. Compara a Gorbachov con Adolfo Su\u00e1rez: no fue el motor del cambio, sino \u00abel conductor del motor que por causas objetivas hist\u00f3ricas y sociales funcionaba solo, y supo dejarse arrastrar\u00bb. Para \u00e9l, el derrumbe de la nomenklatura no era un fracaso del marxismo, sino el fin de un \u00abcontramito\u00bb \u2014la dictadura tecnoburocr\u00e1tica\u2014 que durante d\u00e9cadas hab\u00eda inhibido las posibilidades de la izquierda radical. Con su desaparici\u00f3n, dec\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez, \u00abse despeja el horizonte\u00bb y la tarea ya no es repetir un programa, sino crear un futuro incierto desde los movimientos sociales.<\/p>\n\n\n\n